丰巢启动“超时收费”遭部分小区抵制一事仍在持续发酵。

据澎湃新闻报道，5月9日下午，针对近日“杭州东新园小区不满丰巢快递柜收费而暂停使用”一事，深圳市丰巢科技有限公司发布《东新园业委会事件声明》称，丰巢依照协议支付场地费为东新园小区业主提供服务，协议不包含对于丰巢营业模式和价格的约束，业主个体是否使用，是否愿意成为会员，我司已在官方渠道提供自由选择，业委会应当尊重业主个人选择，业委会如执意继续停机，是严重的违约行为。如对合作有异议，需遵照合同约定进行解决。

此外，丰巢声明中还表示，业委会单方面断电已经构成违约，已对我司造成巨大经济与商誉损失，也给小区业主和快递员带来诸多不便。我司保留追索东新园业委会毁约的责任权利，同时将依据合约追索相关经济和商誉损失。

事实上，除了杭州东新园小区，上海近50个小区的业委会也已发起讨论，认为丰巢未经协商单方面开启收费的行为不合理，试图通过小区联盟的方式与丰巢谈判。

目前，丰巢方面表示收费是全国性政策，暂不可能改变。

快递柜费用应由谁承担？协商告知是争议焦点

智能快递柜收费引发广泛争议，部分消费者认为，快递柜寄存属于快递配送中的一个环节，而投放快递柜减少了快递员的工作量、提高了配送效率，理应纳入快递公司的配送成本，但快递企业的态度是，使用快递柜为消费者指定行为，那么该费用也应由收件人承担。

快递柜收费是否涉嫌“二次收费”，能不能向用户收费？事实上该问题早在去年已被多次公开讨论。

中国物流学会特约研究员、中国交通运输协会新技术促进分会专家委员解筱文对财经网表示，“经收件人同意、收件人收件不便、特殊环境下无法送递，而采用快递柜服务，属于正常的快递服务配送环节，产生的费用可另当别论。其他情况下再向消费者收取费用，才涉嫌二次收费。”

解筱文认为，“智能快件箱寄递服务是利民之举，也是快递末端服务的基础保障之一。若收件人长时间不收取快件，滞留在快递柜，特别是恶意占用快递柜公共资源，应该收取费用。”由此来看，丰巢快递柜向使用者设置超时收费规则属于合法行为。

梳理社交平台中的网友热门评论及相关投票结果可知，事实上超过半数的网友认为“快递柜超时收费”的做法是合理的，而引起众多消费者不满的重要原因在于，部分快递员投放智能柜并不提前告知消费者，快递柜不仅成为其“偷懒”的方式，寄存成本也要由消费者自己承担。